4.5.10

Cuestión de miradas

Me gusta pensar que porque soy búfalo a veces, en todas mis facetas, tengo un ángulo pequeño de visión, clavo la vista en el objetivo y le doy y le doy y le doy y hasta no llegar no paro.
Algo de eso tuvo mi viaje "místico" a recorrer la costa en bici, algo así como el viaje del salmón, pero sin salmón y con búfalo cabezadura.
Este año lo empecé aplastando todo lo que había atras, lo que no me servía y lo que no valía la pena.
Fue ahí que Bufón pudo levantar la cabeza, darse cuenta que no había peso sobre el lomo y respirar a sus anchas, por fin el Búfalo había llegado... Y ahí nació la visión Pe del mundo, ahí decidí que este año no iba a negarme nada por paja, si por otras razones, pero la paja ya no era una excusa, salida un jueves a la noche? sí. salida un viernes a la noche? también. Mejor pecar de excesivo que después pensar que hubiese pasado si.
Yo soy un tipo que boga por la fidelidad, la realidad fáctica, las ficciones, la realidad ideológica, todo me indica que la gente elije ser infiel, elije la poligamia, que nunca funciona, ni en la realidad ni en las ficciones vi que funcione la poligamia, entonces por qué, me pregunto, la gente no se queda tranquila, sabiendo que no es menos por ser fiel, sino más.
las excusas para la infidelidad son siempre las mismas, la verdad, no varían demaciado, o poruqe es natural o porque falta algo más en la pareja... señores, la naturaleza, el instinto, ya no es una parte válida como guía para un ser humano, la civilizacion tiene mil elementos que tapan el instinto y lo encausan, a esta altura, el ser humano está tan acostumbrado a vesitrse que sería poco natural no llevar ropa... Incluso hay herramientas, sociales y culturales que overlay-ean los instintos, suplantandolos o encausandolos en otros modos de expresión; si falta algo en la pareja, hay que buscarlo, no irte a otro lado, falta chispa? buscá le fosforo, innova, renova, el ser humano es un recurso renovable, por suerte, todos tenemos inventiva,y si aún así no se puede, buscá otra relación.
Yo quiero bien y sin miedo, nunca tuve miedo de querer, a veces puedo ser muy impetuoso, a lo búfalo, sin darme cuenta, el cariño no es finito, puedo querer poco pero ese poco que uqiero es constante, no se gasta, así que en gral lo expreso, lo demuestro y cuando no quiero más, tambien se nota, y lo demuestro y lo encaro, agacho la cabeza y busco otras pasturas, no puedo estar en dos campos al mismo tiempo, ni siquiera cuando estoy visitando un campo, cuando el pasto no es completamente mio.
Las realidades, las ficciones, al vida, se cansa en demostrar que aunque más "sacrificado" y/o "sufrido", el camino de la fidelidad, es una elección consciente muchas veces que da buenos frutos casi siempre...

14 Voces:

Penélope dijo...

La fidelidad no se promete, no se piensa, no se declama, no se decide, la fidelidad se siente.
Y a veces, no.
Posturas. No sé.

M. dijo...

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=fiel

¿No es curioso que en ninguna de las acepciones de fiel se explicíte su uso dentro de las relaciones?

Fiel != Monógamo

Pero la confianza que depositamos en los otros, y que depositan en nosotros, es mucho más valiosa que transgredir las normas sociales de la monogamia.

Definitivamente me encuentro opuesto a Penélope: las obligaciones y la confianza de las que la fidelidad depende las elijo concientemente; y a cambio espero (con fé) que mi compañera haga la misma elección.

¿Instintos?¿Naturaleza?¿Animal?
No. Hace tiempo que esas palabras no pueden usarse para definirnos.
De hecho, ¿no son acaso más utilizadas cuando hablamos de psicópatas o sociopatas?
Sería una hipocresía excusarnos tras esas cortinas ininteligibles para justificar nuestras elecciones.

M.

Roma Arde dijo...

se entrega la fidelidad creo yo, tuve un solo noviasgo y no tuvo un final de pelicula aunque tuve un caballero en brillante armadura que vengo mi mancha

no puedo refrasear lo de M. pero me gusto su explicacion de la ininteligibilidad (uqe palabra papucho)

ya no somos solo animales y eso esta bueno
a favor de la fidelidad y de la monogamia
y de la homogamia ;)

Penélope entiendo tu punto pero decime tu homonima (la de tu mismo nombre quiero decir, no se si es la palabra) no fue fiel por promesa? por pensamiento? por elección? no lo declamó? no se opusieron a los mismos dioses?
entonces en que quedamos??

Roma Arde dijo...

un beso a Presti mi novio-desconocido bloguistico.
juro que no estoy con otro hombre!

kakakakaka

Presti dijo...

Ya hablamos de esto varias veces y sabés que opino como vos, cuál es mi postura acerca de la monogamia y la poligamia y sarasasas varias.

Soy, como vos, un tipo al que le cabe la monogamia. Punto. ¡Si hasta me jode salir con dos minas (si una me gusta por ejemplo) aunque las relaciones sean planteadas como 'informales'!

Es una elección. Si no te cabe, si no podés frenar tus instintos, tu ímpetu, entonces aclaralo. Y listo.

No tengo mucho más que decir.

Saludos a todos y un beso a mi novia desconocida-bloguística, que a decir verdad me gustaría al menos conocerla ;) jaja

Bufón dijo...

bueno bueno... parece uqe hay algo de polémica, que lindo que lindo!!

Penélope: no sé si se siente, no creo... la fidelidad nace, para mi, de uno y uno la elije.

M. es curioso sí. uno deposita aparte una confianza en si mimso me parece, y se cumple a si mismo. Lamentablemente, muchos usan esas cortinas de hipocresía y falsas excusas, son pocos los que tienen una verdadera razón por la que no elijen la fidelidad.

Roma: no te hagas la torta rebelde qeu no te sale... Pero quedó clara tu opinión... por cierto, acertada tu pregunta...

Presti: que pasa si uno vota por la ariedad, lo informa en la pareja y el otro no? pregunto poruqe quizás sabés, por eso tu demanda de aclaración... (muy bien cabeceando ese centro de Roma, habrá gol?)

Ramiro dijo...

que tema tiraste!

coincido en parte con Penelope:

a grandes rasgos en toda mi secundaria y demás fui poligamico a mas no poder, dormía con una, me levantaba desayunaba con otra y cosas así.. que buenas épocas...


PEROOOOOO.... (todo tiene un pero ) hace unos 13/14 meses que soy el tipo mas fiel que existe, por que me encanta estar con la señorita con la que estoy por que la AMO... y me hace amarla mas cada día, y solo pensar en ella...

si siento todo eso, y un poco mas. se me han insinuado chicas para ser mis amantes y la verdad ninguna me produjo ninguna sensación que diga ma si... he incluso me produjeron un rechazo una sensación, de decir, seria un tremendo hijo de mi madre si la cago, y la verdad, no me nace.

cada cual tiene su visión... yo ahora soy FIEL y mas que fiel también soy celoso... pero creo que eso es para otro debate!

en fin no divago mas... y creo que la fidelidad es proporcional al amor sentido hacia la otra persona!

Ramiro dijo...

releyendo un poco veo que hice una combinacion loka ente penelope y bufon, en donde nace, se siente, pero es producido por el deseo, recibido por la otra persona!

Oscuro dijo...

Me parece bien el cambio de mirada.
La fidelidad es algo muy personal. No creo que todos entiendan lo mismo cuando hablan de ser fieles, aunque asi lo crean!

M. dijo...

Releo mi comentario y los que siguieron y no puedo dejar de leer entrelíneas un sutil jucio moral, que de sutil no tiene nada.

Fiel = Bueno

Nada más lejano de lo que quise decir. Ser fiel, o monógamo, no es bueno en sí. Ser fiel en la monogamía sólo es bueno si se quiere ser monógamo. Porque en ese momento la fidelidad se convierte en la resolusión de una monogamia exitosa.
Ser infiel si se quiere ser monógamo, es malo. No solo porque indica el fracaso de la relación como tal, si no que además es causa dolor en la otra persona.

La elección de estar con una o con varias, juntas o separadas, no debería ser juzgada a través de una lente moral.

"La Fidelidad es proporcional al amor sentido hacia la otra persona"
Puedo estar de acuerdo, pero sólo si fidelidad es la cualidad de ser fiel según la RAE y no según el Vox Populi.

Y si quiero ahondar un poco más en esto, y voy a las raíces de donde todo esto surge, cito a Spinoza diciendo "amar a alguien es querer ser causa de su alegría".

Mono? Poli? Homo?
No lo aclara, no es necesario...

Ramiro dijo...

M: con todo repeto, pero hago una pregunta abierta citando parte de lo escrito por vs

"Y si quiero ahondar un poco más en esto, y voy a las raíces de donde todo esto surge, cito a Spinoza diciendo "amar a alguien es querer ser causa de su alegría".

Mono? Poli? Homo?
No lo aclara, no es necesario... "


Se puede hacer feliz a dos o mas personas, mono, o poli, (ya que con la homosexualidad no tengo drama es mas compartí amigas lesvis con bufon); estando involucrado efectivamente, amorosamente o como gusten ( siempre hablando de atracción sexuales; de parejas u demás); yo creo que no... todos somos celosos, y posesivos, y creo que si uno esta en pareja, entrega el doble de lo que quiere recibir a cambio, y que desde mi punto de vista no me gustaria que mi pareja andubiera con otros, ni que me declare que es poligamica, ya que si me lo declara yo rumbeo para otro lado!

Bufón dijo...

Ramiro: Es cierto, mezclaste un poco, pero se entendió tu punto, bastante coherente con lo que sé de vos, muy interesante, por lo que sé de vos...
yo corro como loco también si me encuentro ahí...
Uno puede hacer feliz a más de una persona, pero prefiero enfocarme en una con el amor, el resto de la gente que trato de ayudar a hacer feliz es por otra historia, otra manera de amor... otras cosas...

Oscuro: De alguna manera me suena un poco lejos de tu persona... diría que te lavaste las manos un poquito... aparte, cambio de mirada?

M: Es cierto, todo es relativo, lo bueno y lo malo más que nada, dependiendo cuales sean los lineamientos morales que uno tenga, nunc pretendí juzgar lo bueno o malo
Ya que nombraste un poeta, Benedetti tiene un poema "hagamos un trato" que me parece contiene una "definición" de lo que es amar que me parece genial...
http://www.poemas-del-alma.com/hagamos-un-trato.htm

M. dijo...

Divaguemos.

Entiendo que la pregunta tácita fue si es o no posible amar/querer a más de uno en una o varias relaciones simultáneas.
Voy a ser lo suficientemente hipócrita, y luego voy a justificarme, como para decir: sí.
¿Y por qué no?
Después de todo, mi punto específico en mi primer comentario hacia el grito de queja escondido en el análisis de Bufón fue que no somos animales. Al no ser animales, entonces somos seres sociales y racionales. Pero nos vemos definidos y hasta destinados por nuestra sociedad circundante.
Nosotros (y gran parte del mundo) vaya uno a historiar por qué, cómo y cuándo, nos vemos inmersos en una estructura de familia en la que hay un mamá y un papá.
Dejando adrede de lado las cuestiones de género, entendemos que como pareja funcional la cosa es de a dos (como Karina Mazzoco entendía muy bien en aquellas noches lejanas).
Pero eso sólo y unicamente define nuestra concepción social. ¿Qué pasa cuando la sociedad nos dice que por cada hombre debe haber siete (vírgenes) muejres?
¿Hay celos del hombre?¿De las muejres?¿A quién le importa?

Lo que quiero decir es que si podemos encontrar marcos sociales en los que la poli o la mono son posibles, entonces podemos entender que algún que otro especímen de una sociedad aparezca en la otra...
¿O acaso tampoco es concebible un eterno solitario felíz?

Bufón, el juicio moral es bueno. Pero sólo para compartirlo anecdóticamente y para utilizarlo hacia adentro. Lo que no quise que se malentienda es la definición de la poli o la mono como buenas o malas intrínsecamente.
Ahora bien, a mí no me cabe ni un poquito la poli, por ende la veo mala. Luego, la fidelidad es conditio sine qua non hay pareja.

M.

PS: Debo decir que comentar y discutir aquí, ha reavivado al nivel de chispa la ceniza que quedaba de mis ganas de escribir... gracias Bufón.

Penélope dijo...

Penélope esperó a Ulises 20 años, pero todo el tiempo estuvo enormemente enamorada de él. Pudo haberse casado, pero no quiso. No le debía fidelidad (si ni siquiera sabia si estaba vivo!), pero lo sintió así.
Es cierto que Penélope es un ejemplo de paciencia y fidelidad, pero es una mujer apasionada, no obediente. Hay una gran diferencia...